治平元年正月

○辛酉，詔以仁宗配享明堂。初，禮院奏乞與兩制同議仁宗當配何祭。故事，冬、夏至祀昊天上帝、皇地祇，以太祖配；正月上辛祈穀、孟夏雩祀、孟冬祭神州地祇，以太宗配；正月上辛祀感生帝，以宣祖配；季秋大饗明堂，祀昊天上帝，以眞宗配。翰林學士王珪等議：「代宗卽位，用禮儀使杜鴻漸等議，季秋大饗明堂，以考肅宗配昊天上帝。德宗卽位，亦以考代宗配。王涇郊祀錄注云，卽孝經周公嚴父之道。今請循周公嚴父之道，以仁宗配享明堂。」知制誥錢公輔議：「謹按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖有聖人之德者配焉；明堂之祭，以創業繼體之君有聖人之德者配焉。故孝經曰：『昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝。』又曰：『孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天，則周公其人也。』以周公言之，則嚴父也；以成王言之，則嚴祖也。方是之時，政則周公，祭則成王，亦安在乎必嚴其父哉！我將之詩是也。後世失禮，不足考據。請一以周事言之：臣竊謂聖宋崛起，非有始封之祖也，則創業之君遂爲太祖矣。太祖則周之后稷，配祭於郊者也。太宗則周之文王，配祭於明堂者也。此二配者，至大至重，萬世不遷之法也。眞宗則周之武王，宗乎廟而不祧者也，雖有配天之功，而無配天之祭。未聞成王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移於武王也。仁宗則周之成王也，雖有配天之業，而亦無配天之祭。亦未聞康王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移於成王也。以孔子之心推周公之志，則嚴父也；以周公之心攝成王之祭，則嚴祖也。嚴祖、嚴父，其義一也。下至於兩漢，去聖未甚遠，而明堂配祭，東漢爲得。在西漢時，則孝武始營明堂，而以高帝配之，其後又以景帝配之，孝武之後無聞焉。在東漢時，則孝明始建明堂，而以光武配之，其後孝章、孝安又以光武配之，孝安之後無聞焉。當始配之代，適符嚴父之說，及時異事遷，而章、安二帝亦弗之變，此最爲近古而合乎禮者也。有唐始在孝和時則以高宗配之，在明皇時則以睿宗配之，在永泰時則以肅宗配之。禮官杜鴻漸、王涇輩不能推明經訓，務合古初，反雷同其論，以惑時主，延及於今，牢不要破。當仁宗嗣位之初，倘有建是論者，則配天之祭，常在乎太祖、太宗矣。當時無一言者，故使宗周之典禮，不明於聖代；而有唐之曲學，流弊乎後人。願陛下深詔有司，博謀羣賢，使配天之祭不膠於嚴父，而嚴父之道不專乎配天，循宗周之典禮，替有唐之曲學。」於是，又詔臺諫及講讀官與兩制、禮院再詳定以聞。御史中丞王疇以爲珪等議遺眞宗不得配，公輔議遺宣祖、眞宗、仁宗俱不得配，於禮意未安，乃獻議曰：「在易：『先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。』然則祖考配帝，從來遠矣。物之大者，莫過於天；親之尊者，莫踰於父。推父比天，升以嚴配，行孝之大，無越於此。又『孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天，則周公其人也。』昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂以配上帝，蓋周公居攝之祭，得行天子禮樂，尊祖隆父，以致崇嚴之極。故孔子嘆而美之曰：『周公其人也！』仲尼豈欺後世哉！今公輔以謂『政則周公，祭則成王』，抑不知據何經而言也。公輔又謂『未聞成王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移之於武王。』夫六經之敎，以簡易立法。周自后稷至赧王，歷世三十六，若代代著嚴父之訓，則六經乃記事之歷日矣，安在其簡且易也？語曰：『殷因於夏禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。』今舍周公、孔子不以爲法，將誰師乎？昔藝祖創造大業，追王四代，宣祖配祀踰百年，四聖相授，未之或廢。上質之三代，旁稽之漢、唐，於禮無嫌，於義爲當。今一旦黜宣祖、眞宗之祀，廟而不配，非所以嚴崇祖宗、尊事神明也。仁宗皇帝德厚侔天地，利澤施無垠，享御四十二年，純仁善政，橫被動植，休聲茂烈，輝映今昔，祔廟之始，首議配饗，異論一出，物聽駭然。且配考之文見於易，嚴父之義著於經，聖法章明，咸足稽按。臣請依王珪等議，奉仁宗皇帝配饗明堂，以符大易配考之說，孝經嚴父之禮；奉遷眞宗配孟夏雩祀，以放唐貞觀、顯慶故事；太宗皇帝，依舊配正月上辛祈穀、孟冬祭神州地祇；餘依本朝故事。如此則列聖並侑，對越昊穹，厚澤流光，垂裕萬祀。必如公輔之議，則陷四聖爲失禮，導陛下爲不孝，違經戾古，莫此爲甚。」知諫院司馬光、呂誨議：「竊以孝子之心誰不欲尊其父者，聖人制禮以爲之極，不敢踰也。故祖己訓高宗曰：『祀無豐於昵。』孔子與孟懿子論孝，亦曰：『祭之以禮。』然則事親者不以數祭爲孝，貴於得禮而已。先儒謂禘、郊、祖宗皆奉祀以配食也。禘謂祭昊天於圜丘也。祭上帝於南郊曰郊。祭五帝、五神於明堂曰祖宗。故詩曰：『思文后稷，克配彼天。』又我將『祀文王於明堂』，此其證也。下此皆不見於經矣。前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂。以是觀之，古之帝王，自非建邦啓土及奄有區夏者，皆無配天之文。故雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也，然而子孫不敢配天者，避祖宗也。孝經曰：『嚴父莫大於配天，則周公其人也。』孔子以周公有聖人之德，成太平之業，制禮作樂，而文王適其父也，故引之以證聖人之德莫大於孝答曾子之問而已，非謂凡有天下者皆當以其父配天，然後爲孝也。近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃誤釋孝經之意而違先王之禮，不可以爲法也。景祐二年，仁宗詔禮官稽案典籍，辨崇配之序，定二祧之位，乃以太祖爲帝者之祖，比周之后稷；太宗、眞宗爲帝者之宗，比周之文、武。然則祀眞宗於明堂以配五帝，亦未失古禮。今仁宗雖豐功美德洽於四海，而不在二祧之位，議者乃欲舍眞宗而以仁宗配食明堂，恐於祭法不合。又以人情言之，是絀祖而進父也。夏父弗忌躋僖公，先兄而後弟，孔子猶以爲逆祀，書於春秋，況絀祖而進父乎？必若此行之，不獨乖違禮典，恐亦非仁宗之意。臣等竊謂宜遵舊禮，以眞宗配五帝於明堂爲便。」觀文殿學士、翰林侍讀學士孫抃等奏：「謹按孝經出於聖述，其談聖治之極，則謂人之行莫大嚴父而配天。仲尼美周公以居攝而能行天子之禮，尊隆於父，故曰『周公其人』，不可謂之安在乎必嚴其父也。若止以太祖比后稷，太宗比文王，則宣祖、眞宗，向者皆不當在配天之序；推而上之，則謂明堂之祭，眞宗不當以太宗配，先帝不當以眞宗配，今日不當以仁宗配，必配以祖也。臣等按易豫之說曰：『先王作樂崇德，殷薦之上帝，以配祖考。』蓋若祖若考並可配天者也，茲又符於孝經之說，亦不可謂安在乎必嚴其父也。祖考皆可配帝，郊與明堂不可同位，亦不可謂嚴祖、嚴父其義一也。雖周家不聞廢文配而移於武，廢武配而移於成，然則易之配考，孝經之嚴父，歷代循守，固亦不爲無說。魏明帝宗祀文帝於明堂以配上帝，史官謂是時二漢郊祀之制具存，魏所損益可知，則亦不可謂東漢章、安之後配祭無傳，遂以爲未嘗配嚴父也。自唐至本朝，其間賢哲講求不爲少，所不敢以異者，舍周公之遺文，無所本統也。今以爲我將之詩，祀文王於明堂而歌者也，亦安知非仲尼刪詩，存周全盛之頌被於管絃者獨取之也？仁宗繼體保成，置天下於大安者四十二年，功德於人可謂極矣，今祔廟之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下爲後嚴父之大孝。臣等參稽舊典，博考公論，敢以前所定議爲便。」詔從抃等議。王疇議，實錄、本志及會要並不載，今於疇傳內掇出增入。詔文云：「臺諫、講讀官再詳定。」孫抃，講讀官也。王疇，臺官也。司馬光，諫官也。