太祖開寶二年六月

卭部川蠻都鬼主阿伏與山後兩林蠻王子勿兒遣人以狀白黎州【漢源郡】，期十月入貢，成都府【蜀郡】奏其狀，詔許之。㊀

㊀續錦里耆舊傳云：乾德三年夏，黎州遞到雲南牒，稱大理國建昌城演習爽賀平蜀之意。又開寶元年二月，黎州遞到南詔建昌城牒，云欲通好。厥後寂無文字，但遣近界卭部、兩林川王子，時有進奉。卭部、兩林川者，卽古之巂、姚州也。卭部川去黎州大渡河界七程，兩林川十四程，建昌城二十四程，雲南數十程。今國史有黎州山後兩林蠻及黎州卭部川蠻傳，無雲南大理國傳。按續耆舊傳，則山後兩林蠻及卭部川皆雲南之部落耳。又按國史、實錄、會要，雍熙二年十月，卭部川蠻都鬼主諾驅幷其母熱免遣王子阿有等來貢，詔以諾驅為懷化將軍。端拱二年九月，又遣王子少蓋等來貢。淳化元年二月，諾驅自部馬至黎州境上求市；二年七月，又遣其子牟昂叔離韈來貢，詔以諾驅為懷化大將軍。蓋國史、實錄、會要幷以諾驅為卭部川蠻都鬼主，非雲南大理國主甚明，與續耆舊傳所云差合。然辛怡顯著雲南至道錄，載其國山川風俗及淳化末朝廷所賜諾驅詔甚具。詔云：「敕雲南大理國主、統轄大渡河南姚巂州界山前山後百蠻三十六鬼主、兼懷化大將軍、忠順王諾驅，可特授檢校太保、歸德大將軍，依舊忠順王。」怡顯兩至雲南，親見詔書，其所錄必不妄。則諾驅者，實雲南大理國主，而非卭部川蠻都鬼主也。不知國史、實錄、會要何故但稱卭部川蠻而不稱雲南大理國。怡顯又云諾驅謝恩表用元和冊南詔印。考之前史，大中末，南詔酋龍立，始自稱帝，國號大理。乾符末，酋龍子法又改號鶴拓，亦號大封人，而諾驅猶用元和冊南詔印，不知何也。後唐時，又改號長和。今若卽以諾驅為大理國主，則不當附卭部川蠻傳。國史、實錄、會要恐誤矣。然諾驅數通中國，史官那得至如此誤？或諾驅固嘗以卭部川自號，史官遂承用之。不然，諾驅貢奉但付卭部川蠻遣入中國，史官見貢奉者乃卭部川蠻而不知諾驅實遣之耶？且諾驅之子若弟，固嘗親至京師，傳又言諾驅自部馬至境上，其遣入中國者必雲南大理國人，不但卭部川蠻也。卭部川者，雲南部落耳。諾驅亦安肯舍其本國之號，而以部落自名乎？怡顯又云諾驅住苴咩城。苴咩城，雲南國都也，自嘉州羊山江路至苴咩城凡四十九程，其至黎州境上遠近可度也。諾驅旣為國主，亦安肯越數千里，自部馬來求市乎？國史、實錄、會要所稱，又恐未得其實。此皆不可臆斷，今姑從國史，須更詳考之。又據國史，建昌城距巂州二程者，儉浪驛也。獨無所謂建昌城者，不知果何地也。又據國史、實錄，兩林蠻距黎州七程，又一程至巂州，又二程至建昌城。建昌城山上又有風琶蠻，不知大理國欲通好，何乃用建昌城牒也？辛怡顯云儉浪驛又一程至羌浪驛，此卽雲南界，有牌題曰會州都督界，豈建昌城者，卽雲南境上，亦如中國之雄州，信使往來，必先道此乎？未可知也。又按國史：自黎州東南行一程至卭部川，自黎州南行七日至兩林川。疑使南詔者必先由卭部川，後兩林川，而南詔欲貢奉於中國者，亦當先由兩林川，乃達卭部川也。而所載兩川道里，又與續耆舊傳不合，此亦不可臆斷，必須詳考乃決耳。